Hanya kerana ikan tiba dalam keadaan bersih, dibuang isinya, dan sedia untuk digoreng tidak bermakna kita benar-benar tahu spesies apa yang kita beli. Terdapat petunjuk yang semakin meningkat bahawa, dalam pasaran makanan laut global, Penipuan adalah bahagian perniagaan setiap hari.dari pasar ikan ke pinggan restoran.
Menurut laporan teknikal yang komprehensif oleh Pertubuhan Makanan dan Pertanian Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (FAO), yang turut disokong oleh Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA), Satu daripada lima produk ikan atau akuakultur yang didagangkan di seluruh dunia melibatkan beberapa bentuk penipuanDalam sektor yang bernilai sekitar $195.000 bilion, masalah ini tidak lagi bersifat anekdot dan menjadi isu struktur yang mempengaruhi keyakinan pengguna, kemampanan lautan dan keselamatan makanan.
Apakah maksudnya terdapat penipuan dalam satu daripada setiap lima ikan?
FAO mentakrifkan penipuan makanan sebagai sebarang amalan yang disengajakan yang bertujuan untuk menipuDan dalam kes perikanan dan akuakultur, skopnya amat luas. Ia bukan sahaja mengenai amalan berskala kecil, tetapi mengenai strategi terancang yang, jika digabungkan, akan memesongkan pasaran global tempat produk-produk ini didagangkan. lebih daripada 12.000 spesies yang berbeza.
Dalam praktiknya, 20% produk palsu itu tersebar di seluruh rantaian nilai. Ia boleh bermula dengan pengeluar, yang mempersembahkan sebagai salmon liar sekeping dari ladang ikan, meneruskan industri yang mewarnakan tuna agar kelihatan baru ditangkap, dan berakhir di tempat jualan runcit yang mengubah tarikh luput atau asal usul sebenar barangan tersebut.
Kajian yang dikumpulkan untuk laporan tersebut menunjukkan bahawa Penipuan dalam ikan dan makanan laut jauh melebihi yang dikesan dalam sektor makanan lain.seperti daging atau buah-buahan. Kepelbagaian spesies yang sangat besar, persamaannya apabila dipotong atau dibekukan, dan kerumitan laluan perdagangan mewujudkan senario ideal untuk penggantian dan pelabelan yang mengelirukan.
Dalam pemulihan, keadaannya lebih sensitif: beberapa kajian yang dipetik oleh FAO meletakkan masalahnya di sekitar 30% produk makanan laut di bar dan restoran dilabelkan secara salah.Daripada ceviche di Amerika Latin hinggalah restoran sushi di Amerika Utara atau tuna dalam tin yang dijual di Kesatuan Eropah, kemungkinan besar pengunjung tidak makan apa yang mereka fikirkan tinggi.
Perangkap yang paling biasa: daripada pewarna kepada penggantian spesies
Laporan FAO dan IAEA memperincikan katalog amalan penipuan yang diulangi di negara dan konteks yang berbeza. Salah satu yang paling berleluasa ialah... penggantian spesies bernilai tinggi dengan yang lebih murahIni berlaku dengan isi tilapia yang dijual sebagai ikan kakap merah, ikan pangasius yang dianggap sebagai ikan tunggal atau ikan kod di Eropah, atau jerung yang dilabelkan dengan nama generik yang tidak bermakna apa-apa kepada pengguna.
Satu lagi bahagian penting ialah pemalsuan asal usul dan kaedah pengeluaranMenjual salmon Atlantik ternakan seolah-olah ia salmon Pasifik liar boleh menjana pendapatan tambahan sehingga $10 sekilo, menurut laporan itu. Di Itali, ikan siakap ternakan yang diimport telah digambarkan sebagai harga yang meningkat tiga kali ganda apabila dipersembahkan sebagai ikan tempatan yang ditangkap di perairan berdekatan.
Ini adalah tambahan kepada manuver pencemar fizikal produkMenambah air atau lapisan untuk menambah berat, menggunakan pewarna untuk memberikan warna merah tua kepada tuna, atau membekukan semula kepingan yang telah dicairkan berulang kali bukan sahaja mengelirukan dari segi kewangan tetapi juga boleh menjejaskan keselamatan makanan.
Terdapat juga pelbagai penipuan yang berkaitan dengan produk yang diproses. Laporan itu menyebut tiruan udang yang diperbuat daripada kanjiSurimi yang dibungkus meniru isi ketam atau hamburger, dan produk yang disediakan di mana campuran spesies yang digunakan tidak dikenal pasti dengan jelas. Dalam jenis produk ini, sebaik sahaja ikan dikisar dan dibancuh semula, adalah mustahil bagi pengguna untuk mengetahui apa yang mereka beli.
Label, yang sepatutnya menjadi sumber maklumat utama, sering menjadi sebahagian daripada masalah: pelabelan yang tidak lengkap atau palsu secara terang-teranganMesej yang mengelirukan tentang kemampanan, nama perdagangan tempatan yang menyembunyikan spesies tertentu, atau ketiadaan nama saintifik sedangkan ia adalah kunci untuk mengelakkan kekeliruan.
Kesan terhadap biodiversiti dan penangkapan ikan haram
Penipuan ini tidak terhenti di poket pembeli. Bagi FAO, amalan ini amat membimbangkan kerana menjejaskan pengurusan sumber marin yang mampanApabila sesuatu spesies dijual di bawah nama spesies lain, asal usulnya bercampur, atau kaedah penangkapannya disamarkan, statistik rasmi tidak lagi mencerminkan apa yang sebenarnya diekstrak dari laut.
Ini bermakna itu Negara-negara kehilangan keupayaan untuk mengawal kuota penangkapan ikanuntuk memantau status populasi dan bertindak balas terhadap potensi eksploitasi berlebihan. Penipuan juga boleh digunakan untuk mencuci hasil tangkapan daripada aktiviti haram, tidak diisytiharkan atau tidak dikawal selia, yang kemudiannya memasuki litar komersial formal tanpa meninggalkan kesan.
Dokumen teknikal tersebut merangkumi contoh spesies terdedah yang disamarkan di bawah nama lain. Ia menerangkan, sebagai contoh, bagaimana Belut Eropah dalam keadaan buruk boleh diisytiharkan berasal dari kawasan yang keadaannya kurang kritikalatau bagaimana moluska yang terancam, seperti abalon di kawasan tertentu, mengubah asal usulnya di atas kertas untuk mengelakkan kawalan yang lebih ketat.
Kehilangan kebolehkesanan ini juga mempunyai implikasi langsung terhadap pemuliharaan marin. Jika sesebuah negara percaya ia menangkap kurang spesies yang dilindungi daripada yang sebenarnya berlaku, akan menangguhkan keputusan perlindungan atau mengurangkan keterukan langkah-langkah tersebut, yang memburukkan lagi kemerosotan ekosistem.
Tambahan pula, penipuan menjana persaingan yang tidak adil Ini berbeza dengan syarikat yang mematuhi peraturan dan menanggung kos penangkapan ikan atau akuakultur yang bertanggungjawab. Pengendali yang menghormati kuota, melabur dalam pensijilan dan mengekalkan sistem kebolehkesanan yang telus telah digantikan oleh mereka yang menurunkan harga melalui amalan yang tidak teratur.
Risiko kesihatan: apabila penipuan sampai ke plat
Salah satu mesej paling jelas dalam laporan itu ialah Penipuan terhadap satu daripada setiap lima ekor ikan bukan sekadar masalah ekonomiDi sebalik banyak penggantian terletak risiko kesihatan tertentu. FAO dan IAEA menunjukkan bahawa kira-kira 58% daripada kes penggantian spesies yang didokumenkan melibatkan ikan atau kerang-kerangan yang berpotensi menyebabkan keracunan, alahan atau jangkitan.
Sesetengah spesies hadir lebih berkemungkinan mengandungi anisakis atau parasit lain, manakala kawasan perikanan tertentu mengumpul sisa kimia atau logam berat pada tahap yang lebih tinggi. Jika spesies atau asal geografi disalahtafsirkan, pengguna kehilangan maklumat penting untuk menentukan sama ada selamat untuk memakan ikan tersebut mentah, diperap atau dimasak secara minimum.
Laporan itu menyatakan, sebagai contoh, bahawa bekukan semula produk yang telah dicairkan Ia menggalakkan pertumbuhan bakteria, masalah yang diburukkan lagi jika ikan telah melalui beberapa kitaran pembekuan dan pencairan tanpa ditunjukkan pada label. Ia juga memberi amaran tentang penggunaan sebatian tertentu untuk meningkatkan warna, yang mungkin tidak dibenarkan atau diisytiharkan dalam senarai ramuan.
Risikonya berlipat ganda dalam industri perhotelan, di mana pengguna mempunyai lebih sedikit alat untuk menyemak apa yang mereka makan. Ini telah didokumenkan di restoran sushi. Hidangan yang diiklankan sebagai tuna sirip biru yang sebenarnya menggunakan spesies yang lebih murah, atau sotong kurita yang, menurut pelbagai kajian, kadangkala digantikan dengan sesungut sotong atau sotong dari negara lain.
Bagi FAO, kuncinya ialah Pelanggan memerlukan maklumat yang boleh dipercayai untuk menguruskan keselamatan makanan mereka sendiri.Jika anda tidak tahu spesies apa yang anda makan, dari mana ia datang, atau bagaimana ia dihasilkan, anda terpaksa bergantung sepenuhnya pada amalan baik pertubuhan atau pembekal.
Apa yang berlaku di negara yang berbeza dan di pasaran Eropah
Walaupun laporan ini mempunyai skop global, data yang dikumpul menawarkan gambaran yang jelas mengikut rantau. Di benua Amerika, sebagai contoh, perkara berikut telah diperhatikan: kadar penggantian spesies melebihi 20% di kawasan bandar besar. Satu kajian yang dipetik oleh FAO meletakkan peratusan produk yang salah dikenal pasti pada 21,3% di wilayah Buenos Aires, pasar ikan utama Argentina.
Mereka biasa di sana. nama-nama vernakular yang menyembunyikan spesies sebenarContohnya, istilah "ayam laut" digunakan untuk merujuk kepada ikan gajah, "perita" dan bukannya burriqueta, atau "palo rosado" untuk mengumpulkan pelbagai spesies jerung di bawah nama generik yang sama. Bagi pengguna biasa, label ini sudah biasa, tetapi ia tidak banyak mendedahkan tentang apa yang sebenarnya berakhir di pinggan mereka.
Di Brazil, kajian yang dikumpul menunjukkan tahap penipuan antara 17,3% dan 22%, manakala di Amerika Syarikat dan Kanada Anggaran mencadangkan kadar penggantian spesies sebanyak 25%Dalam kes sebegini, telah ditunjukkan bagaimana pelabelan yang mengelirukan dan rantaian import yang kompleks menjadikan kawalan lebih sukar.
Di peringkat Eropah, laporan itu menyebut situasi yang serupa. Ia telah dikesan tuna dalam tin yang dipasarkan di Kesatuan Eropah yang mengandungi spesies atau campuran selain daripada yang ditunjukkandan amalan seperti menjual ikan pangasius atau tilapia di bawah jenama yang membangkitkan prestij masakan ikan yang lebih tinggi. Penggunaan pangasius sebagai pengganti ikan sole atau ikan kod di beberapa tempat jualan juga dinyatakan.
Bagi FAO, contoh-contoh ini, yang tersebar di benua yang berbeza, mengesahkan bahawa penipuan dalam satu daripada setiap lima produk makanan laut adalah fenomena global, bukan setempat. Corak ini berulang: Lebih mahal ikan yang dijangkakan oleh pengguna, lebih besar godaan untuk menukarnya dengan ikan lain yang lebih rendah nilainya.terutamanya apabila rupa stik menjadikannya sangat sukar untuk membezakannya dengan sepintas lalu.
Mengapakah industri perikanan begitu terdedah kepada penipuan?
Beberapa faktor menjelaskan mengapa penipuan begitu berleluasa khususnya dalam ikan dan makanan laut. Yang pertama ialah kepelbagaian spesies komersial yang sangat besarTidak seperti daging, di mana kebanyakan pasaran tertumpu pada ayam, babi, daging lembu atau kambing, di lautan beribu-ribu spesies dengan ciri-ciri yang sangat serupa dieksploitasi apabila dipersembahkan tanpa kulit, dicincang atau diproses.
Elemen kedua ialah panjang dan kerumitan rantaian bekalanBanyak tangkapan bergerak sejauh ribuan kilometer dan melalui kapal, kilang pemprosesan, kemudahan pembekuan, platform logistik dan pengedar sebelum sampai ke peruncit atau restoran. Setiap pautan dalam rantaian ini memberi peluang untuk mengubah label, mencampurkan kelompok atau kehilangan maklumat penting tentang asal usul.
Perkara ketiga ialah kewujudan penangkapan ikan haram, tidak dilaporkan dan tidak dikawal seliayang menyusup masuk ke saluran biasa dengan dicampurkan dengan produk sah. Apabila barangan ini memasuki rantaian bekalan tanpa disedari, penipuan itu tidak lagi menjadi helah komersial yang mudah dan menjadi cara pengubahan hasil yang melanggar peraturan antarabangsa.
Ditambah lagi dengan semua ini terdapat unsur tingkah laku yang tidak bertanggungjawab. Kedua-dua pakar FAO dan penyelidik keselamatan makanan bersetuju bahawa, dalam mana-mana sektor perindustrian dengan margin yang kecil, Jika kawalan lemah, godaan untuk mengurangkan kos dengan mengorbankan ketelusan akan meningkat.Dalam kes ikan, kekurangan pengetahuan orang ramai tentang spesies dan kawasan penangkapan ikan memudahkan penyalahgunaan ini tidak disedari.
Hasilnya ialah senario di mana Satu daripada lima produk mungkin tidak seperti yang ditunjukkan pada labelnya.dengan akibat yang melangkaui membayar lebih untuk satu hidangan ikan: statistik rasmi diubah, persaingan diputarbelitkan, dan kebolehpercayaan keseluruhan sistem makanan berdasarkan sumber akuatik dipersoalkan.
Apa yang dicadangkan oleh FAO: lebih banyak sains, pelabelan dan kebolehkesanan yang lebih baik
Memandangkan situasi ini, laporan FAO-IAEA mencadangkan beberapa langkah. Tumpuan utama adalah pada memperkukuh kebolehkesanan dari asal hingga ke tempat jualansupaya setiap kelompok ikan atau makanan laut dapat dijejaki dengan tepat di seluruh rantaian. Tanpa maklumat berterusan ini, sebarang strategi kawalan akan gagal.
Organisasi ini juga menekankan keperluan untuk mengharmonikan piawaian pelabelan di peringkat antarabangsaIni bermaksud menentukan dengan jelas data minimum yang mesti terdapat pada label (spesies, nama saintifik, kawasan tangkapan atau negara pembiakan, kaedah pengeluaran) dan mengelakkan percambahan nama komersial yang samar-samar yang berubah dari satu pasaran ke pasaran yang lain.
Pada peringkat teknikal, laporan tersebut mengetengahkan peranan sains yang semakin meningkat sebagai sekutu. Alat seperti berikut dipetik: Ujian DNA menggunakan kod bar genetikAnalisis isotop yang stabil untuk mengesahkan asal usul geografi, resonans magnetik nuklear atau pendarfluor sinar-X mudah alih, yang boleh membantu mengesahkan dengan cepat sama ada sesuatu kelompok sepadan dengan spesies atau kawasan yang diisytiharkan.
Tambahan pula, FAO menunjukkan potensi Model pembelajaran mesin yang digunakan untuk aliran perniagaanSistem ini boleh mengesan corak anomali dalam jumlah data yang besar—contohnya, jumlah eksport yang tidak konsisten dengan kuota yang ditetapkan—dan mengeluarkan amaran awal tentang potensi penipuan sebelum produk sampai kepada pengguna akhir.
Walau bagaimanapun, organisasi itu menyatakan bahawa Teknologi sahaja tidak mencukupiAdalah perlu untuk mengiringinya dengan rangka kerja kawal selia yang kukuh, penyelarasan yang lebih baik antara negara, sumber untuk makmal kawalan dan penglibatan aktif sektor itu sendiri, yang mempunyai kepentingan dalam melindungi reputasinya daripada mereka yang mendapat manfaat daripada penipuan.
Dengan semua elemen ini, diagnosis FAO adalah jelas: hakikat bahawa kira-kira satu daripada lima produk ikan dan makanan laut terdedah kepada penipuan Ia menimbulkan cabaran besar kepada keselamatan makanan, perlindungan pengguna dan pemeliharaan ekosistem marin, dan menanganinya memerlukan gabungan kawalan yang berkesan, maklumat yang telus dan komitmen yang berterusan daripada kerajaan, industri dan rakyat.
